科创板首例终止审核：包装很完美的木瓜移动，栽在了哪四大疑点上？

7月8日晚间，上交所发布消息称，科创板受理企业北京木瓜移动科技股份有限公司 下称“木瓜移动” 已主动撤回发行上市申请，成为科创板终止审核的第一股。与此同时，木瓜移动审核状态也变更为“终止审核”的动态。
此消息一出，立马震惊了一圈的吃瓜群众：
“在科创板打新的黄金时刻，哪家企业不想成为科创板上的‘香饽饽’，但木瓜移动却主动申请撤单，从而成为了第一家终止审核的受理企业，这究竟是为了什么呢” 实际上，查阅其过往消息获悉，木瓜移动早在申报科创板时，就在市场上引起了不少争议。
3月29日，木瓜移动申报科创板发行上市获得受理，拟融资金额为11.76亿元，估值约47.04亿元。不过，其招股书一经披露，外界就因其主营业务描述不清晰、披露涉嫌夸大其词、研发投入及高新技术企业资格争议以及风险描述涉嫌避重就轻等问题认为它是一家“包装痕迹较为明显”的受理企业。
如此一来，木瓜移动这家公司在过会前紧急撤单，似乎也就情有可原了。不过，令大众好奇的是，这家公司撤单的疑点具体有哪些呢
很会“包装”的科技型公司
据招股书披露，木瓜移动是一家依靠自主研发技术进行大数据处理分析的公司，总部设在北京，在美国和中国香港也设立了子公司。主要利用全球大数据资源和大数据处理分析技术为国内企业提供海外营销服务，具体包括搜索展示类服务和效果类服务。
这介绍，又是大数据，又是推广展会，看起来是不是非常的高大上。但实际上，查阅相关资料发现，与其说它是一家大数据营销的科技型公司，还不如说它是一家互联网广告公司。
此前木瓜移动曾在新三板挂牌过一段时间，因而可以通过当时的股权转让说明书和财报对其实际业务一探究竟，而这一探还真得探出了一些东西。据其2016年半年报中对公司业务的介绍，其表示：
“公司主要业务类型为移动数字营销业务，作为dl第三方移动互联网广告公司，对接广告主和流量源。且通过三个平台：PapayaAds广告网络平台，PapayaAdsDSP平台，PapayaAdsFacebookPMD平台，满足不同客户各异的广告投放服务需求，为手游、电商、移动应用等行业的客户提供营销服务”。 而通过以上这些比较简单的描述，我们大致可以知道木瓜移动就是一家互联网广告公司，而这家公司，也因为过于借助大数据这一概念给自己“贴金”给投资者留下了不好的第一印象。
而值得一提的是，除了第一印象不好之外，更多的问题细节也被业内人士从招股书中被扒了出来。
1、业务严重依赖Facebook的广告公司。
据招股书披露，Facebook作为海外最大的社交类网站，是木瓜移动最为重要的广告推送平台，木瓜移动对Facebook的流量采购一直特别依赖。2016年-2018年，木瓜移动在Facebook的采购金额分别为9,356.51万元、18.77亿元、38.07亿元，占当期总采购金额的20.79%、87.81%、91.99%，可以看出，木瓜移动对该公司的采购金额越来越大，占比越来越高，已经形成严重依赖。
但，需要指出的是，facebook在国内代理商可不止木瓜移动一家，猎豹移动、飞书互动、蓝色光标(300058)等多家公司也都是facebook认可的官方代理商。这也就是说，若公司未来市场竞争一旦失败——失去最大的供应商facebook，那么其广告位资源会大量减少，势必会对公司的营收带来重大影响。
2、研发投入及高新技术企业资格的争议。
据招股书披露，2016年至2018年，木瓜移动研发投入分别为0.28亿元、0.27亿元以及0.31亿元，虽然每年都有少量增长，但总体还是处在一个较低的水准。
此外，需要注意的是，2018年公司研发投入占营业收入的比重仅为0.71%，但一样享受高新技术企业的所得税优惠，税率从25%降为15%，原因是母公司满足了研发投入占营业收入的比重。
这就相当于是，让母公司体现大量或全部的研发投入和少量的营业收入，而让子公司体现少量或不体现研发投入和大量的营业收入。那么在这其中，该公司是否存在故意把营业收入转给子公司，从而让母公司研发投入占比达标，而又把主要利润转给母公司，以实现少交企业所得税的情况？
3、招股书信息披露不够充分
除了以上槽点之外，把此前公司的股份转让书与招股书对比发现，招股书披露的内容明显是不够充分的，比如风险披露明显减少、曾经是营收主力军的“赌博游戏”业务不见踪影以及未见其披露技术骨干和重要客户的大幅变化等等。
此外，木瓜移动似乎也很怕公众知道它的“发家史”，其实在2013年至2016年，游戏业务一直是木瓜移动营业收入的重要
不过，就是这么一家信息披露存在如此多争议的公司，经过粉饰之后它也敢直接闯到了科创板的门前。
迈不过去的“四大疑点”
然而，包装得再完美，也逃不过上交所的“火眼金睛”。在那份“终止审核”的公告中，上交所主要指出了这四大疑点。
疑点一：该公司的核心技术先进性和主要依靠核心技术开展生产经营的情况。
据招股书披露，木瓜移动目前拥有1项美国专利、无国内专利，报告期内研发投入占比分别为4.94%、1.20%及0.71%，各期综合毛利率分别为20.31%、6.24%及4.38%。
对于此，上交所问询要求木瓜移动说明具有什么样的核心技术，该等技术是否是行业内开展业务通用的基础性技术，相关技术在向客户提供海外营销服务时所发挥的作用；要求发行人结合报告期毛利率变动趋势、研发投入情况、同行业可比公司技术水平等进一步披露公司核心技术是否具有先进性、能否有效转化为经营成果。
疑点二：该公司的业务实质与业务模式。
前文提到，木瓜移动在招股说明书中将自己定位为一家依靠自主研发技术进行大数据处理分析的公司，主要利用全球大数据资源和大数据处理分析技术提供海外营销服务。但实际上，其就是一家披着大数据外衣的互联网广告公司。
对此，上交所要求该公司说明行业定位及归类的准确性，还要求发行人结合相关部门出具的产业分类目录及指南、公司具体从事的经营活动内容、大数据的
疑点三：是否充分披露对其持续经营能力可能产生重大影响的风险因素。
具体来看，上交所关注到，2018年，木瓜移动向Facebook采购额占全年采购额的91.99%，相关收入亦主要依赖Facebook渠道实现，而其采购占Facebook亚洲收入和广告总收入的比重较低，相关合同条款对其业务的可持续性亦存在不利影响，而公司未在申报稿招股说明书显要位置充分揭示上述情况对公司持续经营能力的不利影响。
疑点四：相关重要信息披露的充分性、一致性、可理解性。
关于最后一个疑点，上交所关注到，此前木瓜移动在新三板挂牌披露的主营业务包括游戏业务，2016年度游戏业务毛利占比仍超过30%，但未在招股说明书申报稿中明确披露，并表示报告期内公司主营业务未发生重大变化；在问询回复中，披露发行人2018年向Facebook的采购金额占Facebook亚洲收入的21%，与根据Facebook在纳斯达克交易所公开披露数据测算的结果不一致等。
而由此，我们可以看出，当前上交所关注的这四大疑点也正是此前投资者们质疑的那些要点。而这也侧面地反映出——科创板开市脚步临近之时，各项制度规则正接受来自市场的全面检验。
此外，值得一提的，在此前全面、聚焦式的先后两轮问询中，木瓜移动在涉及科创定位、属性、上市条件及发行条件等方面的作答并没有说清楚、讲明白。在突出重点、合理怀疑、压实责任的审核威力下，发行人及其保荐人仍无法展示自身的科创“真容”。而这也或许是其最终选择主动离场的关键因素。
而对于木瓜移动这一戏剧性的离场，上交所表示，撤回发行上市申请，是申报企业的自主判断和正常行为，上交所予以尊重。发行上市审核中，上交所将在充分发挥公开化问询式审核应有功能基础上，对发行人是否符合发行条件、上市条件、信息披露要求做出审核判断，形成审核意见。
小结
谎言包装得再完美也是谎言，因为它经不起任何一点细致的推敲。对人来说是这样，对一家公司来说，又何尝不是呢。而此次木瓜移动在来自市场和上交所的全面检验下黯然离场，这便是最好的证明。